Svensken är en idiot, säger Söderqvist och Platon

Atens (semi)demokratiska folk valde att dödade greken Sokrates, Platons lärare. Platon frågade sig hur demokratin kunde fungera när den bestämde att en sådan vis man skulle dö, och blev för evigt en cyniker gentemot demokrati. Notera på bristen av citationstecken i rubriken – Platon snackade till min veto aldrig svenska och Söderqvist är för fin för att uttrycka saken på ett sådant burdust sätt. Notera dock följande stycke ur hennes senaste krönika:

Jag har tänkt på det oavbrutet sedan jag läste om det första gången. Vid valet 2006 visste över hälften av dem som röstade inte vad de röstade för eller emot. Jag upprepar det: endast 48 procent av valmanskåren svarade rätt på frågan vem som styrde landet. Nej, detta är inte siffror från någon militärdiktatur i Sydamerika eller från ett av svält och analfabetism drabbat afrikanskt land. Det är i ett av världens mest välmående, självgoda och rika länder som en minoritet vet vad de röstar på. Det är i Sverige. Nej, jag skämtar inte.

Det är ingen hemlighet att Svennis-bilden hos kvällstidningarna är en medelålders man, ~45 år, vars livsglädje består av en insutten soffa, en öl och fotboll på tjock-TV:n. Klyschig stereotyp? Absolut, men inte heller så långt ifrån sanningen. Det gör dock inte Söderqvist rätten att förringa (50% av) sina läsare som idioter – en krönikör som tar sig den rätten begår ett grovt misstag, då det är fler än fotbollspappa som läser Expressen. Jag skulle kunna nämna flera saker för att fälla Söderqvists krönika, men jag nöjer mig med följande: Frågan ställdes efter att valet hade blivit genomfört, men innan Moderaterna och Fredrik Reinfeldt hade tillträtt.

Frågan var formulerad ”Vem är Sveriges stadsminister?” och att då göra misstaget att tänka ”Vem är vald till statsminister?” är inte ett bevis på ointelligens – bara ointresse i frågan. Jag svarade själv på samma fråga i ett annat sammanhang, och gick också bet. Då anser jag mig ändå hyfsat insatt i Svensk politik(och långt ifrån en idiot). Att hon då använder en undersökning med dåligt underlag som stöd för att begränsa rösträtten i Sverige är närmast skrattretande.