Lögner, lögner, lögner…

Huruvida choklad är nyttigt eller inte har stötts och blötts i medierna (Läs: Aftonbladet och Expressen) i evigheter. Nivån på artiklarna beskrivs bäst med ordet ”utfyllnad”, och en artikel som förra veckan påstod att livsmedlet hämmar cancer motsägs nästa vecka av en rubrik som basunerar ut hur ohälsosamt det är med den afrikanska bönan. Hur ska de ha det egentligen, kan man fråga sig – är choklad nyttigt eller inte?

Svar: Ja, och nej. Dietisten Carina West slår i en intervju hos Expressen (som, om man skjuter fördomarna åt sidan, verkar vara någorlunda vettig) fast att choklad inte per automatik är nyttig om den har hög kakaohalt.

”Chokladindustrin och gourmetkockar har på sistone hävdat att choklad med mycket kakao i är nyttigt. – Men de har fel. Mättat fett är generellt sett bland det sämsta man kan äta, om man vill förbättra sin hälsa, menar Carina West. De som jagar kilon brukar ändå föredra den mörka chokladen. – Och där har de alltså helt fel. Men tyvärr känner många tillverkare inte till detta. Jag har själv hört producenter påstå att mörk choklad är bättre när man vill gå ner i vikt.”

Andra påstår att choklad är nyttigt i mindre mängder. Ett vanligt argument är att man blir pigg – och ja, det blir man ju. I fem minuter. Mitt egen åsikt, baserad på åsikter snarare än kunskap:

Om man är tveksam till att äta choklad av rädsla för onyttigheter, låt bli. Jag äter choklad med gott samvete, väl medveten om att morötter doppade i  Tzatziki är nyttigare. Det finns en anledning till att man sorterar in choklad bland Ahlgrens bilar och Gott & Blandat i butiken.

Prenumerera på den här bloggens RSS-flöde

För tolfte året i rad presenterar nu InternetWorld sin lista på Sveriges hundra bästa sajter. Jag är inte avundsjuk på tidningen, och kan bara föreställa mig de många diskussioner de måste ha haft över placeringarna. Att få ihop en lista lyckades de dock med även i år.

De lite mer intressanta placeringarna ses nedan:

2. SVT – bästa mediesajt
5. DN.se – bästa  dagstidningssajt
10. SvD (som för övrigt uppmärksammade placeringen i en artikel här)
26. Aftonbladet.se
27. Kanal 5
53. TV4
98. Expressen

Den eftertraktade förstaplatsen gick i år till Visit Sweden.se.

I dagarna är det bokmässan i Göteborg, en tillställning som enligt DN i år slår alla rekord. Med 950 utställare och 2 420 aktiviteter finns det något för alla, så även för de 1 200 jorunalister som har vallfärdat söderut för att ta del av kulturevenemanget. Aftonbladets utsända har lyckats jaga rätt på några författare som kommer att ställa upp på att svara på frågor, och i avsaknad av samvetskval länkar jag glatt till intervjuerna. Jag uppdaterar med nya länkar varefter nya intervjuer dyker upp.

Först ut: Jan Guillou (som är beundransvärt fåordig)

Följer gör Dan Josefsson 

Därnäst kommer John Ajvide Lindqvist

Fjärde: Anne Holt

Katarina Mazetti har chattat med Expressens läsare.

För att se en komplett lista på de som ska intervjuas hos Aftonbladet, klicka här.

Mina tidigare förutsägelser kastar vi i soptunnan på typiskt Sverker-manér, för de var felaktiga – tyvärr. E-Type/Poodles får köra sitt race i Andra chansen, och Christer Sjögren, av all skit ikväll, ska till Globen. Pensionärerna har röstat… Amy Diamond kom med, som jag hade väntat mig, men att dansbandskungens bottennapp skulle ta sig till final kunde jag inte ens i mina värsta mardrömmar föreställa mig – är det bara jag som drar parareller till dels Ukrainas bidrag i Eurovision förra året, dels nazistisk propagandamusik?

Som jag skrev tidigare, det är hög tid att vi stänger ner skiten. Att Christer Sjögren gick vidare är en ren katastrof, och ett slutgiltigt bevis på att Melodifestivalens, och schlagerns, glansdagar är över.

Aftonbladet, 2, 3, 4
DN, 2,
Expressen, 2, 3, 4
Sydsvenskan

Det finns många saker jag inte tycker om. Cyniker, om ni så vill, och som cyniker är det nu min högtid – Melodifestivalen är här. Media (Aftonbladet: Här, här, här, där, här, här, där) passar dessutom på att plikttroget uppmärksamma skådespelet, vilket är en riktigt sorglig historia för oss medieintresserade – bevakningen kommer nämligen att pågå i flera veckor, ständigt med samma ointressanta nyheter.

Avdankade stjärnor som Christer Sjögren försöker desperat klänga sig fast vid sin karriär, men som så många andra kommer han tyvärr att tappa greppet och falla. Förhoppningsvis har han så pass gott omdöme att han stannar hemma nästa år, till skillnad från vissa andra – gissa vem jag tänker på? Ledtrådar: Hade sin stortid i början på nittiotalet som fartfylld schlagersångerska, slog igenom med Svensktoppen-drömmen och har sedan dess blivit fanatiskt kristen tillika allvetare när det gäller musik i allmänhet. Jag ogillar religiöst hyckleri och också den här personen, då de båda har ett intimt samband. Har ni kommit på det än?

Carola Häggkvist

Carola Häggkvist är ett praktexempel på en artist som har varit stjärna, och försöker förbli så – totalt omedveten om att hela Sverige har tröttnat på att höra hennes religiösa pladder. Hon återkommer till Melodifestivalen också i år, nu tillsammans med Andreas Johnson som tyvärr har tillräckligt dåligt omdöme att medverka i den kommande farsen. Andreas Johnson är annars i mina ögon en riktigt kompetent artist. Inför kvällen har dock media valt att lägga fokus på en annan ”folkkär” artist.

Amy Diamond

Som kul kruoisa kan nämnas att en vän till mig, Gustav Modin, mötte Amy Diamond i Super Troupers – någon som minns det? Troligen inte. Programmet var dock Amy Diamonds första steg på trappstegen till kändisskap, och i deltävlingen slog hon alltså ut min vän med fåtalet röster. Den lilla flickan är idag en smärre sensation, annat kan jag inte påstå – vid femton års ålder besitter hon en säkerhet på scen som får lov att ses smått sensationell, som möjligtvis kan jämföras med Michael Jacksons tidiga år i Jackson Five. Hon är segertippad vinnare ikväll, tillsammans med E-type. Jag betvivlar inte att de båda kommer att bli de som går vidare ikväll, vilket är en Melodifestivalens sämre sidor – dess förutsägelsebarhet. Några få gånger har jag blivit riktigt överraskad(där Marie Lindberg med ”Trying to recall” från förra året hör till de största), och oftast blir det just de förutspådda som går vidare.

Kommer jag att se Melodifestivalen ikväll? Nej, troligen inte. Men följa den kommer jag att göra i vilket fall – det kommer SvD, Aftonbladet, DN och Expressen att se till, vare sig jag vill eller inte.

Atens (semi)demokratiska folk valde att dödade greken Sokrates, Platons lärare. Platon frågade sig hur demokratin kunde fungera när den bestämde att en sådan vis man skulle dö, och blev för evigt en cyniker gentemot demokrati. Notera på bristen av citationstecken i rubriken – Platon snackade till min veto aldrig svenska och Söderqvist är för fin för att uttrycka saken på ett sådant burdust sätt. Notera dock följande stycke ur hennes senaste krönika:

Jag har tänkt på det oavbrutet sedan jag läste om det första gången. Vid valet 2006 visste över hälften av dem som röstade inte vad de röstade för eller emot. Jag upprepar det: endast 48 procent av valmanskåren svarade rätt på frågan vem som styrde landet. Nej, detta är inte siffror från någon militärdiktatur i Sydamerika eller från ett av svält och analfabetism drabbat afrikanskt land. Det är i ett av världens mest välmående, självgoda och rika länder som en minoritet vet vad de röstar på. Det är i Sverige. Nej, jag skämtar inte.

Det är ingen hemlighet att Svennis-bilden hos kvällstidningarna är en medelålders man, ~45 år, vars livsglädje består av en insutten soffa, en öl och fotboll på tjock-TV:n. Klyschig stereotyp? Absolut, men inte heller så långt ifrån sanningen. Det gör dock inte Söderqvist rätten att förringa (50% av) sina läsare som idioter – en krönikör som tar sig den rätten begår ett grovt misstag, då det är fler än fotbollspappa som läser Expressen. Jag skulle kunna nämna flera saker för att fälla Söderqvists krönika, men jag nöjer mig med följande: Frågan ställdes efter att valet hade blivit genomfört, men innan Moderaterna och Fredrik Reinfeldt hade tillträtt.

Frågan var formulerad ”Vem är Sveriges stadsminister?” och att då göra misstaget att tänka ”Vem är vald till statsminister?” är inte ett bevis på ointelligens – bara ointresse i frågan. Jag svarade själv på samma fråga i ett annat sammanhang, och gick också bet. Då anser jag mig ändå hyfsat insatt i Svensk politik(och långt ifrån en idiot). Att hon då använder en undersökning med dåligt underlag som stöd för att begränsa rösträtten i Sverige är närmast skrattretande.

 Mitt Romney vinkar adjö

Ni som har läst Aftonbladet vet redan. Mitt Romney har hoppat av, och John McCain förlorar därmed sin största konkurrent i USA-valet. Enligt källor till Aftonbladet ska avhoppet ha varit direkt relaterat till resultatet från Supertisdagen. John McCain vann stort över Mitt Romney, som har varit favorit för många mäktiga medlemmar i näringslivet. Den ende konkurrenten att tala om för John McCain är nu Mike Huckabee, som dock har nästan fem gånger så få delegater som den favorittippade konkurrenten. Hur valet utvecklar sig återstår att se, men man kan nu relativt säkert påstå av John McCain kommer att representera republikanerna. Vem som kommer att stå på demokraternas sida och möta honom är ännu väldigt oklart, då kampen mellan Barack Obama och Hillary Clinton fortfarande är väldigt jämn.

SvD och Expressen hade vid tillfället av publicering ännu inte publicerat något i frågan på sin sida, men DN har en artikel om avhoppet. Antagligen kommer övriga att följa snart.

Jo, eventet hela Aftonbladets nätbaserade presskår har sett fram emot är äntligen här: Supertisdag – fullt med tillfällen att klämma ur sig nya uppdateringar var och varannan minut, alltså. DN, Aftonbladet, Expressen, SvD, för att inte tala om alla små lokaltidningar varav många också berör frågan. Sannolikheten är stor att det ikväll kommer att avgöras vilka två valet kommer att stå mellan, vilket känns minst sagt spännande. Jag skulle kunna påstå mig vara politiskt kunnande, vilket jag dock inte är – men vilket som tänker jag se på TV4:s special om valet som sänds ikväll klockan 22:40. Jag rekommenderar er att göra detsamma.

Vita Huset – Vem sitter här om ett år?

Med ett släng av besserwisseri skulle jag vilja påpeka att Barack Obama inte kan bli, som bl.a Expressen har skrivit, den yngste presidenten genom tiderna efter Kennedy - då glömmer man käre Theodore ”Teddy” Roosevelt som blev 1901 – han blev dock inte vald, utan fick i rollen av vicepresident ersätta William McKinley efter att densamme hade mördats. Yngste president är han ändå, och alltså yngre än både John F. Kennedy och Barack Obama – oavsett vad Expressen påstår.

 …Och jag erkänner villigt att det är hårklyveri, men jag är för trött och för sjuk för att bry mig.